رفتن به بالا
  • دوشنبه - 13 مرداد 1387 - 20:35
  • کد خبر : ۲۲۰۹
  • مشاهده :  395 بازدید
  • چاپ خبر : اگر سفارت قبلی لانه جاسوسی بوده؛ پس صحبت از گشایش دفتر حافظ منافع چیست؟!

اگر سفارت قبلی لانه جاسوسی بوده؛ پس صحبت از گشایش دفتر حافظ منافع چیست؟!

گذشتن «خر بـرانـدازي» از «پل رابطـه» /سوال نسل امروز از مسئولان نظام:

به گزارش عدالتخواهی؛

اعتراض من به آقاي دكتر كوشكي است كه فكر مي‌كنم از مواضع مشابهي به قضيه مي‌نگريم؛ و گر نه از سطح ذوق زدگي آقايان و از اظهارات زننده‌اي چون، «ملت آمريكا، برترين ملت» – نه از برترين ملتهاي – جهان است و از آن هم زشت‌تر اين كه تضمين كامل امنیت ديپلماتهاي آمريكايي را به عهده مي‌گيريم» و از آن هم زشت تر اين كه «ايران همواره بدنبال گسترش روابط خود با آمريكا بوده» و یا اين كه «هيچ کس تا به حال گفتگو را نفي نكرده»، بي‌خبر نيستم…

هفته گذشته سایت عدالتخواهی(ارگان جنبش عدالتخواه دانشجویی) به گفتگویی با دکتر صادق کوشکی، منتقد و کارشناس مسائل سیاسی درباره اخبار گشایش دفتر حافظ منافع آمریکا در ایران و تمایل دستگاه دیپلماسی و مقامات دولتی پرداخته بود. سرکار خانم فروز رجایی فر، منتقد و کارشناس مسائل سیاسی نیز در نامه ای استدلالهای دکتر کوشکی را به نقد کشید و دلایل مخالفت با مذاکره و رابطه با آمریکا را به صورت مبسوط آورده است. با تشکر از خانم رجایی فر که متن نامه شان را برای انتشار در اختیار ما قرار داده اند، متن کامل یادداشت انتقادی ایشان را در زیر خواهید دید. سایت عدالتخواهی آماده انتشار پاسخ های احتمالی دکتر کوشکی و دیگر موافقان رابطه و مذاکره با آمریکا هست. اما متن کامل نامه خانم رجایی فر:

به نام خدا
با سلام و عرض ارادت خدمت برادران عدالتخواه
گفتگوي سايت عدالتخواهي را با برادرم جناب آقاي دكتر كوشكي در مورد گشايش دفتر حافظ منافع آمريكا در ايران خواندم. نكاتي را قابل عرض مي‌دانم كه اميدوارم با انعكاس در سایت، از جريان طرح دلايل مخالفان مذاكره و رابطه با آمريكا ـ آن هم در اين شكل عجيب و غریب فعلا" موجود ـ حمايت نماييد.
۱-اين كه رابطه را آمريكايي‌ها قطع كرده‌اند و براي حفظ عزت ما، آنها بايد بيشتر قدم شوند استدلال صحيحي براي آغاز روند آشتي طلبي نيست. گيريم كه آنها پيش قدم هم بشوند و اين اقدام با پي‌گيري‌هاي مصالح و منافع مورد نظر آنها كه بارها اظهار شده "براندازي" نظام ج.ا.ا است، قابل توجيه باشد.
آيا مصالح عالي نظام ج.ا.ا هم اقتضا مي‌كند كه چنين پيش شرط در عمل بي‌ارزشي را – گرچه نوعي تغيیر آمريكا از آن استنباط شود – مطرح كند؟ البته اعتراض من به آقاي دكتر كوشكي است كه فكر مي‌كنم از مواضع مشابهي به قضيه مي‌نگريم؛ و گر نه از سطح ذوق زدگي آقايان و از اظهارات زننده‌اي چون، «ملت آمريكا، برترين ملت» – نه از برترين ملتهاي – جهان است و از آن هم زشت‌تر اين كه تضمين كامل امنیت ديپلماتهاي آمريكايي را به عهده مي‌گيريم» و از آن هم زشت تر اين كه «ايران همواره بدنبال گسترش روابط خود با آمريكا بوده» و یا اين كه «هيچ کس تا به حال گفتگو را نفي نكرده»، بي‌خبر نيستم.

۲- بحث امتيازات قانوني كه عنوان كرده اند، اولا آزمودن راه طي شده اي است كه به هر عاقلي اجازه نمي‌دهد كه از يك سوراخ براي بار دوم( و يا n ام؟!) گزيده شود. آقاي دكتر كوشكي حتماً جزييات قرارداد الجزاير را به خاطر دارند و به قول و قرارها و تعهدات آمريكا در خصوص عدم مداخله در امور ايران و بقيه موارد از من مطلع ترند. لازم به يادآوري نيست كه تعهدات قبلي در هيچ زمينه‌اي جامة عمل نپوشيده است. لكن برادر عزيز! آيا اين هوشمندانه‌تر نيست كه بر فرض قبول امر يقيني پيش شرط و مطالبه امتياز، از نقدترين مناقشه كه آغاز كنيم كه قبول آن نشان دهندة حسن نيت كامل آمريكا باشد. چيزي در سطح موافقت كامل و بی قيد و شرط آمريكا با همه نوع فعاليت ايران در حوزه تأمين انرژي هسته‌اي و گسترش سطح و عمق دانش هسته‌اي ايران بدون هيچ مانع تراشي و تهدید علني و غيرعلني؟! و خدا رحمت كند رفتگان شما را كه حداقل به فكر مطالبه امتيازات هستيد، بعضي از آقايان به صرف مؤدب و متين بودن نماينده آمريكا را براي ترك مخاصمات و احياي مناسبات كافي مي‌دانند و بي‌خيال ۵۵ سال سابقة استكباري و مصائب تحميل شده به ملت ايران مي‌شوند و ذوق مي‌كنند كه «آمريكا، احترام ايران را حفظ كرد!» گويا فكر مي‌كرده‌اند كه احتمال داشته آمريكا در اجلاس ژنو براي هيئت ايراني جك بكشد و يا اعضاي هيئت را به گوانتانامو هدايت كند و حال كه چنين نكرده، بايد اختلافات را خاتمه يافته تلقي كرد و با يك روبوسي صميمانه به خصومتها خاتمه داد!
۳- فرض كنيم آمريكا قبول كند نوع امتيازات مطرح شده از سوي جناب عالي را به ضرورت روز كه گذشتن «خر براندازي» از «پل رابطه» مي‌باشد، اعطا(!) كند و ديپلتماتهاي ما هم آن قدر زبل باشند كه مطالبات را در مذاكرات تا آخر پيش برده و محقق سازند. شما از كجا اطمينان داريد كه در طول زمان، آمريكا قائل به عمل به تعهدات خود باشد؟ شايد ظاهراً شما شرط خود را با لزوم دادن «تضمين» همراه كنيد، (مانند تضمينهايي كه NPT به اعضاي خود براي حمايت از فعاليت‌هاي صلح آميز هسته‌اي داده است! ) در عالم قدرت ودر سطح روابط مبتنی بر ابزارهای قدرت و اکراه و اجبار ، بحث از امکان اعمال حقوقی تضمين‌ها، ساده‌انديشانه و خوش باورانه بوده و فقط و در عمل، تكيه بر واژه‌هايي چون امتياز و تعهد و تضمين، به ابزاري جهت پيشبرد موضع فعلي آقايان مشتاق مذاكره و ايجاد رابطه تبديل خواهد شد، بدون آن كه في‌الواقع تضمين قابل مطالبه‌اي در عالم خارج از ذهن وجود داشته شد. شما مي‌دانيد كه علت اصلي عدم تجويز حضرت روح‌الله(ره) به امر مذاكره با آمريكا اين بود كه «آمريكا به هيچ تعهدي پاي بند نيست». و سئوال ديگر اين كه آيا معقول است فرض كنيم در اين روند آشتي جويانه، خصوصاً با موضع مشتاقانه طرف ايرانی كه باعث شگفتي و ناباوري  نه تنها در محافل داخلي، بلكه صد چندان آن نزد غربيها – شده است، آمريكا مطالبه هيچگونه امتيازي را متقابلاٌ نخواهد كرد؟ خصوصاٌ در حوزه امنيت و ؟عدم تهدید حتی ایدئولوژیک اسراييل؟!
۴- با اين نكته كه تاسیس دفتر و دستك حتي در سطح سفارت خ

لینک کوتاه:    
https://edalatkhahi.ir/?p=2209

اخبار مرتبط


ارسال دیدگاه